<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
  <title><![CDATA[MindVault PathZone]]></title>
  <link>https://mindvaultpathzone.com/</link>
  <description><![CDATA[MindVault PathZoneは東京・目黒区を拠点に、組織の意思決定構造を可視化し変化の定着まで伴走するコンサルティング事務所です。初回相談無料。]]></description>
  <language>ja</language>
  <atom:link href="https://mindvaultpathzone.com/feed.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
  <item>
    <title><![CDATA[「承認が遅い」の本当の原因：会議ログ32社分を分析して分かったこと]]></title>
    <link>https://mindvaultpathzone.com/</link>
    <description><![CDATA[「うちは会議が多すぎる」という相談は毎年必ず来ます。でも、会議の数を減らしても問題が解決しないケースがほとんどです。2019年から2024年にかけて関与した32社のデータを改めて整理してみました。]]></description>
    <pubDate>2026-07-15</pubDate>
  </item>
  <item>
    <title><![CDATA[中期計画の達成率を18社で追跡した話：「自分のもの」と感じているかどうかが全てだった]]></title>
    <link>https://mindvaultpathzone.com/</link>
    <description><![CDATA[戦略立案ファシリテーションを行った18社の中期計画を、策定から2年後に追跡調査しました。達成率と計画策定プロセスの特徴を突き合わせた結果、最も強い予測変数は意外なものでした。]]></description>
    <pubDate>2026-07-15</pubDate>
  </item>
  <item>
    <title><![CDATA[スポット相談で一番多い悩みは「採用基準が言語化できていない」でした]]></title>
    <link>https://mindvaultpathzone.com/</link>
    <description><![CDATA[2025年度（2025年4月〜2026年3月）のスポット相談を振り返ると、最も多かったテーマは採用基準の言語化でした。なぜこれが難しいのか、どうアプローチするかを整理します。]]></description>
    <pubDate>2026-07-15</pubDate>
  </item>
  <item>
    <title><![CDATA[2020年春、コロナ禍でオンライン組織診断を開発した話]]></title>
    <link>https://mindvaultpathzone.com/</link>
    <description><![CDATA[2020年3月、突然リモートワークに移行した製造業のクライアントから「このまま組織診断を続けられますか」と連絡が来ました。当時、オンラインでの組織診断に前例はほとんどありませんでした。]]></description>
    <pubDate>2026-07-15</pubDate>
  </item>
  <item>
    <title><![CDATA[なぜ「決定権一覧表」を作るだけで会議が28%減るのか]]></title>
    <link>https://mindvaultpathzone.com/notes/decision-authority-matrix-meeting-reduction.html</link>
    <guid>https://mindvaultpathzone.com/notes/decision-authority-matrix-meeting-reduction.html</guid>
    <description><![CDATA[「この件、一応マネージャーに確認を」という一文が、どれだけの時間を消費しているか考えたことがあるだろうか。MindVault PathZoneのリサーチチームが2023年に国内の中堅企業14社を対象に行った承認フロー調査では、全会議の約41%が「誰が決められるかを決めるための会議」だったことが判明した。決定そのものを議論する会議より、決定権の所在を確認するための会議のほうが多い組織が実在する。この記事では、「決定権一覧表（Decision Authority Matrix）」をゼロから設計した3社の実例をもとに、明文化がどのように会議数と意思決定リードタイムを変えるかを、プロセスと数字で追う。売り込みではなく、調査の記録として読んでほしい。]]></description>
    <pubDate>2025-05-18</pubDate>
  </item>
  <item>
    <title><![CDATA[中期計画が2年後に「絵に描いた餅」になる組織と、ならない組織の違い]]></title>
    <link>https://mindvaultpathzone.com/notes/midterm-plan-execution-gap-analysis.html</link>
    <guid>https://mindvaultpathzone.com/notes/midterm-plan-execution-gap-analysis.html</guid>
    <description><![CDATA[中期計画が発表されるとき、どの会社もそれなりに本気だ。コンサルタントを呼び、数十時間の議論を重ね、数百ページのスライドをつくる。それが2年後、棚の奥に眠っている。MindVault PathZoneは2022年から2024年にかけて18社の中期計画を継続的に追跡し、策定時点と2年後の進捗を定量・定性の両面で比較した。浮かび上がった最大の差異は、計画の精度でも予算規模でもなかった。「その計画を自分のものだと感じているか」という、一見ソフトに見える変数が、達成率の分散の大部分を説明していた。この記事では、その構造を可能な限り具体的に解剖する。]]></description>
    <pubDate>2025-08-27</pubDate>
  </item>
  <item>
    <title><![CDATA[採用基準を言語化するための「事例帰納法」：面接官のバラつきをなくす手順]]></title>
    <link>https://mindvaultpathzone.com/notes/hiring-criteria-case-induction-method.html</link>
    <guid>https://mindvaultpathzone.com/notes/hiring-criteria-case-induction-method.html</guid>
    <description><![CDATA[「うちの会社に合う人」という言葉は、採用の現場で毎日のように使われているが、それが何を意味するかを二人の面接官が同じように説明できることは、ほとんどない。あいまいな人物像のまま面接をつづければ、採用判断は面接官の個人的な好みに左右され、チームの構成はランダムウォークに近くなる。この問題を解くために「理想の人物像を議論しよう」という会議を開いても、抽象論が堂々巡りするだけで終わることが多い。有効なアプローチは逆から始めることだ。過去に採用してうまくいった人、うまくいかなかった人の事例を20〜30件集め、そこから共通点を帰納する。本稿ではその手順を、実際の現場で使える形で解説する。]]></description>
    <pubDate>2025-02-02</pubDate>
  </item>
  <item>
    <title><![CDATA[オンラインで組織診断はできるか：2020年春の試行錯誤から学んだこと]]></title>
    <link>https://mindvaultpathzone.com/notes/online-org-diagnosis-remote-method.html</link>
    <guid>https://mindvaultpathzone.com/notes/online-org-diagnosis-remote-method.html</guid>
    <description><![CDATA[2020年3月、東京都内の製造業クライアントとのワークショップがすべてキャンセルになった日、私たちはひとつの問いを立てた。「組織の状態を診断するために、本当に同じ部屋にいる必要があるのか？」その答えを探すために、私たちは翌月から6社・延べ約230名を対象にしたオンライン組織診断の試行を始めた。このレポートはその試行錯誤の記録であり、「オンラインで組織診断はできるか」という問いに対する、今のところの正直な回答だ。結論を先に言えば、「できる、ただし対面とは違う何かを測っている」となる。]]></description>
    <pubDate>2025-09-20</pubDate>
  </item>
  <item>
    <title><![CDATA[「認知ギャップ」とは何か：同じデータを見て部門が違う結論を出す理由]]></title>
    <link>https://mindvaultpathzone.com/notes/cognitive-gap-organizational-data-interpretation.html</link>
    <guid>https://mindvaultpathzone.com/notes/cognitive-gap-organizational-data-interpretation.html</guid>
    <description><![CDATA[先月、あるメーカーの経営会議でこんなことが起きた。営業部長は第3四半期の受注データを見て「順調に積み上がっている」と報告し、CFOは同じスプレッドシートを眺めながら「このペースでは年末のキャッシュが底をつく」と言った。どちらも嘘をついていない。どちらも同じ数字を見ている。この現象に名前をつけるとすれば「認知ギャップ」が最も正確だ。部門が持つ職業的な文脈、過去の成功体験、そして「何が重要か」という暗黙の序列が、同一のデータから正反対の物語を生み出す。この記事では、認知ギャップがどのような構造で発生するのかを分解し、それを測定して共通言語に変えるための手順を、できるだけ具体的に紹介する。理論の紹介で終わらせるつもりはない。]]></description>
    <pubDate>2025-09-22</pubDate>
  </item>
</channel>
</rss>
